加国新闻

多伦多一位91岁老人在小意大利社区生活了20年后，被赶出了租住的公寓。一个多月过去了，至今找不到合适的住所。 图源：CityNews   近日，《星报》记者采访了这位老人。文图洛（Isidoro Ventullo）谈到这个他20年前选择在此养老的小区时说：“这里有咖啡馆，可以买菜。你可以去诊所。我有拐杖。我还能去哪儿呢？” 小意大利社区就是他的社交圈，餐馆服务员都认识他，他已经规划好了安全的步行路线来跑腿办事。 上个月，文图洛在与房东长达两年的官司中败诉，被赶出了在Clinton Street居住了20年的公寓。他的朋友和当地市议员办公室认为，这是以装修为幌子的假驱逐。   此后，一位当地居民收留了文图洛，网上众筹也为他筹集了11,450加元。 不过，他的居住安排远未安定。 独立感与身份认同 每天早上，文图洛都会在小意大利四处走动，经常在公园或当地餐馆一坐就是几个小时，但他并不总是点餐。直到晚上，他才回到暂住的地方，他说他不想给收留他的家庭带来负担。 这不仅仅是礼貌，这也是他通过与当地居民互动来保持头脑敏捷。他说：“如果你不和人说话，你的思维就会变成这样，”他一边说，一边在头旁边做出打圈的手势。 采访中，衣着整洁的文图洛只喝了水，但仍然坚持要自己付账，不让任何人代劳。 侄女特德斯科（Luisa Tedesco）是通过看新闻才知道叔叔被驱逐的。她说，他一直不愿寻求帮助。“他一辈子都很独立，所有事情都自己处理。”她补充说，她甚至想过给他买一个好钱包，但知道他永远不会接受。 现在，像拥有一个他会使用的旧炉灶的厨房，或者因为他没有手机而拥有一部座机这样简单的事情，都已成为过去。 特德斯科说：“哪怕只是拿起电话给别人打电话的这种独立感，对他来说也很难，”尽管文图洛不肯承认这一点。 文图洛没有驾照，而多伦多公车局（TTC）也并非完全无障碍。如果搬到伊桃碧谷（Etobicoke）与侄女一起住，他将很难定期回到他过去几年建立起来的社区。 图源：facebook@Little Italy BIA  据非营利组织“加拿大老年援助”（HelpAge Canada）的首席运营官米尔扎（Raza Mirza）说，文图洛在小意大利的归属感在同龄人中很常见，将这样的人迁出，有时会产生有害影响。 他说：“你正在把一棵已经在某个地方扎根20年的植物，从盆里拔出来，放到另一个地方。没有人能保证这棵植物能在新环境中茁壮成长。” 对于老人，搬家是一种破坏性的生活事件，有时会导致他们变得孤立和孤独，从而影响他们的心理健康，这使他们面临更高的自杀风险，尤其是男性。 在住房供应紧张的加拿大大城市，在新环境中失败的风险尤其明显。米尔扎说：“我们谈论的是就地养老，在正确的地方养老。但我们确保老年人有能力选择自己的家，表达自己的自主权和偏好。”在多伦多这样的城市，这些很难实现。 年龄歧视也会阻碍老年人获得可负担和无障碍的住房。米尔扎说，对年龄的偏见，甚至是这种偏见的感知，“都会动摇一个人的身份认同感。这是另一个问题：‘我是一个老人。我是一个负担。’” 特德斯科说，她的叔叔坚持要在本月底搬出他的临时住所，以免给他的寄宿家庭带来不便，因为其中一名家人即将接受手术。 寻找住房 然而，这说起来容易做起来难。 根据联邦政府2021年的住房统计数据，老年租房者面临着更高的住房负担不起问题：住房成本占税前收入的30%以上。老年租房者中这一比例为近40%，而所有租房者总人口中为27%。 文图洛之前每月支付800加元的房租，这对于他每月约2,000加元的老年保障金和养老金收入来说是负担得起的。 如今，类似的一楼单元如果还有，价格是原来的两倍多。特德斯科说，在其他地方，一居室公寓的价格几乎是三倍。 她说：“这根本负担不起。即使政府提供某种支持，当地下室单元的租金都是2,000加元时，他们又能给他多少支持呢？” 即使是可负担的地下室或楼上公寓也存在问题：文图洛需要手杖走路。特德斯科说，考虑到多伦多除雪的问题，他们担心他住在地下室会被雪困住。 同时，他从未住过有电梯的地方。她说：“我们也在讨论Augusta的一栋楼，但他不想坐电梯，因为害怕被困在里面。” 图源：youtube@Discovering Destinations 任何长者护理院或养老院都不在考虑范围内。文图洛一听到这个想法，就摇头说：“不，不，不，不，不。” 文图洛没有孩子也没有配偶，他也坚持要维护自己的尊严。“我可以自己擦身，可以自己做饭，”他说。“60年来，我从未麻烦过任何人。” 米尔扎说，文图洛的反应在他的处境中很常见：“对于像他那样的一代人，尤其是男性来说，很难接受自己是服务、照顾和支持的接受者，而无法以任何方式回报。” 在老年学方面有专长、多伦多大学社会工作学院和贝克雷斯特医院的教授兼研究主席格雷尼耶（Amanda Grenier） 表示，对老年人口支持不足是一个国际问题，这与公共支持的更大范围侵蚀相对应。 “你会看到越来越多的老年人处于无家可归的境地。”她补充说，他们最终进入城市负担过重的庇护系统的风险更高。“还有一点是：庇护所不是一个养老的地方。” 格雷尼耶说，尽管市政府和联邦政府宣布住房是一项人权，但在实践中，考虑到像文图洛这样的案例，这是一种“矛盾”。 市政府为面临驱逐的租户制定了计划，但它们提供的是短期支持，例如案件管理、财政援助和法律援助转介。这其中包括指派一名社工帮助文图洛。 特德斯科说，应对这些繁琐的官僚程序一直是个挑战。“获取信息、与谁交谈都非常令人困惑或不清楚，”她补充道。“而且还存在大量的推卸责任。” 采访一天后，特德斯科说她成功说服了叔叔，让他愿意考虑老年人住房——但地点很重要。她说，小意大利仍然是他的家。 “他的需求是如此基本。”

今年1月初，汤女士（Megan Tong） 因账户被黑客入侵损失了大约7万加元。黑客登录了她的一个自主投资账户，卖掉了她所有的持股，并短暂地买卖了价值数万加元的两只中国股票。 然而，汤女士的折扣券商Questrade Financial Group Inc.拒绝赔偿她大部分损失，称这并非源于其系统漏洞。相反，该公司将此次黑客攻击描述为一次可能的网络钓鱼攻击，而这不在其网络安全保证的承保范围内。 图源：AI   38岁的汤女士是多伦多一名特许专业会计师，拥有信息技术审计经验。她对 Questrade的回应感到震惊。 她说：“这非常令人震惊，原因有很多——我意识到我的钱在那里面一直不安全，而且他们网站上非常醒目的安全保障承诺，实际上什么都不是。” 不过，当汤女士向银行业务和投资监察专员（OBSI）投诉Questrade时，该机构也未认定这家券商负有责任。 此案凸显了一个日益增长的风险：当更老练的诈骗者窃取消费者的凭证时，在现有规则下，受害者往往需要承担全部损失。 出于隐私考虑，Questrade拒绝就汤女士的经历发表评论。 公司发言人拉德瓦（Praneil Ladwa）通过电子邮件表示，公司致力于保护客户免受“日益复杂的网络和欺诈威胁，这些威胁利用网络钓鱼或社交工程”，并补充说，公司将继续投入资源，教育客户如何保护自己免受网络威胁。 但汤女士很快指出，她绝不是一个典型的网络诈骗受害者。她在职业生涯早期从事IT审计工作，随后加入一家理财规划公司，也接受过广泛的个人网络安全培训。 汤女士的账户启用了双重认证。她说，她一直妥善保管登录信息，从未与任何人分享过。直到今天，她仍然不知道黑客是如何获取她的登录凭证的。 更重要的是，她认为，黑客入侵她的账户后，Questrade应该采取更多措施来阻止。 根据《环球邮报》看到的一份Questrade调查摘要，1月8日，该公司检测到汤女士的账户在几分钟内发生了两次登录，均来自系统无法识别的设备。文件显示，在这两次登录后，该公司都向汤女士发送了电子邮件和短信通知，称如果她不识别这两个访问请求，她应该更改凭证并联系客服。 汤女士说，她那天登录过一次，检查了账户，但没有添加新的受信任设备。 未经授权的交易发生在两天后的1月10日星期五下午。根据调查，当时诈骗者卖掉了她保证金账户中所有价值约13万加元的广泛型低费率交易所交易基金（ETF）。 黑客还利用一笔加元保证金贷款，买入并迅速卖出了中国苏州一家科技公司 YXT.com Group Holding Ltd.的数千股股票。他们还买卖了Pheton Holdings Ltd.的股票，不过账户里还剩13,500股。 所有这些交易都在一个半小时内完成。在接下来的两个小时内，Questrade冻结了该账户，并试图通过电话联系汤女士，但未成功，留下了一封语音邮件，敦促她致电客服。 接下来的周一，该公司又尝试了四次联系她，留下了三封语音邮件。 汤女士说她没有注意到这些电话，部分原因是1月10日她的手机被垃圾电话淹没了，另一个原因是Questrade的几个电话显示为她不认识的1-866号码。 直到1月15日，她才意识到自己的账户被黑客入侵了。 两周后，Questrade通知汤女士，调查已经结束，公司不会承担损失。 汤女士提出内部投诉后，该公司提出赔偿6,885加元（9,260加元）。这笔款项相当于她1月17日电话通话中，一名 Questrade代表错误地告诉她，公司会赔偿未经授权的活动，至10天后，她被告知有机会卖掉账户中剩余的中国股票，这期间的损失金额。 汤女士拒绝了这项提议，因为这需要签署一份免责和保密协议，这将限制她公开谈论自己的经历。她将投诉提交给了OBSI。 监察专员以其纠纷解决过程的保密性质为由，拒绝就此案发表评论。 汤女士称，鉴于她一直持有广泛型ETF的投资记录，黑客的交易活动非常不寻常，Questrade本应在执行这些交易前将其叫停。 她还质疑，既然她告诉公司她无意使用杠杆，为什么券商还要给她提供保证金账户。当《环球邮报》联系Questrade时，该公司没有回答有关保证金账户的问题。 代表个人投资者利益的全国性组织FAIR Canada的执行董事比罗（Jean-Paul Bureaud）表示，对于投资公司来说，冻结可疑交易是一个棘手的问题。 他说，信用卡公司通常会阻止看似不寻常的消费，但阻止金融交易是另一回事。由于市场价格不断变化，如果投资经销商因为延迟处理一笔看似可疑的交易，而导致客户蒙受损失，客户可能会要求券商赔偿。 他说，保护消费者的一种方法是设立一个公共基金来赔偿诈骗受害者。 目前，魁省是唯一为金融服务行业设立类似赔偿基金的省份。符合条件的受害者可以申请高达20万加元的赔偿，该计划只涵盖金融专业人士所实施的欺诈造成的损失。 比罗说，FAIR Canada正在审查为受欺诈影响的投资者设立基金的提议。他说：“应对欺诈，是一项共同的责任。”

BC省华裔亿万女富豪刘伟宏（Ruby Liu）正试图接盘哈德逊湾百货公司（Hudson’s Bay）旗下20多份门店租约，此举遭到多家涉及物业房东的反对。其中一个房东、隶属于安省市政雇员退休系统的牛津地产公司（Oxford Properties Group），更是向法庭提交的文件中警告：让刘伟宏接手哈德逊百货的租约，将损害安省数百万的养老金受益人。 图源：Postmedia 据本地英文媒体《多伦多星报》报道：牛津地产是安省市政雇员退休系统（OMERS）的房地产部门，该系统为超过60万名计划成员管理养老金。 牛津地产管理的资产超过790亿元，在全球四大洲持有数百处物业，包括原先租给哈德逊百货门店的卡尔加里的Southcentre Mall、安省列治文山的Hillcrest购物中心以及纽马克特的Upper Canada Mall，租赁权期限长达49至65年。 BC省华裔亿万女富豪刘伟宏（Ruby Liu）正试图收购哈德逊湾公司（Hudson’s Bay）的门店租约，并将其改造为以她名字命名的新百货公司，分设旗舰、白金和标准三种门店类型，配备娱乐、餐饮和休闲设施。她声称，团队可在签约180天内开业大部分门店，并已为此预留3.25亿元资金。 牛津地产副总裁科拉多（Nadia Corrado）在上周六（8月9日）提交给安省高等法院的文件中警告，若将租赁权转让给刘伟宏 （Ruby Liu）这样的“未经验证”的企业家，将给公司带来“严重且不可接受的风险”，并可能影响安省市政雇员退休系统（OMERS）数百万名养老金受益人的长期利益。 牛津地产担心，不合格的主力租户将长期损害购物中心的客户体验、租户留存及整体商业可行性。 科拉多表示：“牛津房地产投资组合的价值或稳定性下降，将对安省市政雇员退休系统的投资表现产生负面影响，进而损害数百万当前和未来养老金计划受益人的长期利益。”  除了牛津地产之外，其他门店租约房东，莫尔加德投资（Morguard Investments）、普里马里斯房地产投资信托（Primaris REIT）和Cadillac Fairview，也质疑刘伟宏的资金、经验和时间表的可行性。 一些房东在会谈后形容她的计划“幼稚”“违背商业常识”，并指出她拒绝在获得支持前提供财务证明或详细商业计划。安永会计师事务所受委托评估后认为，其成本与工期估算明显低于实际需求。 刘女士和哈德逊湾公司需在周二前向法庭提交对房东们的回应。本周晚些时候，他们将开始交叉询问，月底法官将审理此案。

电子转账(E-transfer)已成为加拿大最受欢迎的支付方式之一，每年交易量超过十亿笔。然而，诈骗分子也不断“进化”，利用伪造的银行链接钓鱼诈骗用户，令人防不胜防。 一名来自安省多伦多的女子Lola Bjelovuk在网上售卖一套价值40加元的睡衣时，意外陷入网络骗局，最终损失高达$2.740加元。 “我简直不敢相信会发生在我身上”。Bjelovuk在接受CTV采访时说。   看似正常的E-transfer链接，实则钓鱼陷阱   今年1月，Bjelovuk在二手交易平台Poshmark上出售一套$40的睡衣。很快，一名“买家”主动联系她，并发送了一条“电子转账”链接。 “链接上显示的金额正好是$40.我当时想，太好了”。她说。 点击链接后，页面跳转至一个几乎与正规E-transfer界面一模一样的网站。她选择了“登入Tangerine银行账户”，并输入了自己的客户编号和密码。随后，Tangerine发来一条验证码短信，她也按要求输入。 “之后页面就卡住了，什么都动不了”。 不久后，她发现有人将陌生名字添加进她的电子转账联系人列表，而她的账户余额也随之减少。总共损失$2.740加元。 银行最初拒绝赔偿，称客户“存在疏忽” 事发后，Bjelovuk多次联系银行索赔，但最初遭到拒绝。银行认为，她本人在输入了密码和验证码的情况下“存在操作不当”。 “我非常震惊，感觉被整个银行系统辜负了”。她说。 Tangerine银行随后发表声明表示：“出于隐私原因，我们无法评论个别案例，但我们非常重视客户的安全，持续采取适当措施防范诈骗”。 银行也提醒用户：“Tangerine绝不会要求客户下载任何软件或远程控制工具，切勿将登录信息或一次性验证码提供给任何人”。 媒体介入后银行全额退款 值得庆幸的是，CTV新闻介入调查后，Tangerine重新审查了Bjelovuk的案件，并成功从对方金融机构追回了资金。 “我们已与对方金融机构协商追回款项，您的资金将全额退还”。银行在致客户的信件中写道。 “虽然不是所有类似案例都能有如此结果，但我们很高兴这次能圆满解决”。 Bjelovuk对此深表感谢：“我真的发自内心地感激”。 网络安全专家：别随便点链接! 网络安全专家Ritesh Kotak警告民众，必须保持警觉，不要轻信陌生人发来的链接。 “现在利用AI技术，骗子可以轻松伪造银行网站，看上去真假难辨”。他说，“你以为在登录银行账户，实际上却是在把账户信息直接交到骗子手上”。 Kotak建议公众务必采取以下措施防范类似骗局： 开启E-transfer自动接收功能(Auto-deposit) 使用复杂、安全的密码 仅通过官方网站或官方App进行登录和交易 对陌生人发送的链接始终保持警惕 “特别是在与陌生人交易时，务必慢一步、查清楚。只要有一丝可疑，就不要点击任何链接、不要提供任何信息”。 如果你曾遇到类似骗局，可联系银行报案，并向加拿大反诈骗中心(Canadian Anti-Fraud Centre)举报，帮助他人避免受害。

BC省一位华裔房东将其拥有的分契式公寓出租给长期租户，但物业管理公司发现该公寓疑似被用作短期租住用途，违反了附例，为此罚房东3.3万元，房东不服，向民事审裁处(BC Civil Resolution Tribunal)提出诉讼，获法官支持，成功讨回被罚款项。 图源：AI 根据民事审裁处7月14日发布的判决书内容，业主徐先生(Honglei Xu)持有某住宅大厦中的一个单位SL301，将其出租给一位长期租户。 物业管理公司称，接到公寓一位住户的投诉，称有多个人同时进入SL301。为了调查这起投诉，物业管理公司审查了SL301指定钥匙链的数据。 物业管理公司还收集了1号塔楼中使用SL301钥匙链的电梯照片。并提供了照片和钥匙链数据作为证据。照片显示，在2023年5月10日至2023年6月12日之间的几个不同日期，不同的人带着行李使用了电梯。其他几张照片显示，一个人带着垃圾袋进入电梯。物业管理公司在章程调查中假定此人是SL301的租户，在短期租赁预订之间清洁SL301，准备下一次租出。物业管理公司称，这些证据证明SL301被用作短期租赁。 根据BC法律规定，禁止将分契式公寓用于短期租赁，短期租赁是指少于90天的住宿。法律规定如有违反将被处以每天1000加元的罚款。 管理公司据此向徐先生处以每天1,000元罚款，合计3.3万元。 徐先生表示，照片和钥匙扣证据并不能证明SL301被用作短期出租。徐先生说，他曾询问过租客是否短期出租了SL301，但租客否认了这一说法。 审裁官指出，根据相关法例，物业管理公司必须先向违例的租客罚款，但证据显示管理公司只曾向业主徐先生而不是他的租客罚款。 法官补充称，尽管管理公司指有条例表明业主须为租客的罚款负上最终责任的说法是成立的，但按例管理公司仍必须先向涉及违规的租客征收罚款。 法官据此裁定，管理公司向徐先生作出的罚款无效，这笔款项必须从其帐户中移除，并须代其支付法律费225元。 法官同时驳回徐先生向管理公司索偿1,137元法律费用的要求。