国际新闻

当地时间1月22日，在达沃斯世界经济论坛上，麻省理工学院斯隆管理学院经济学教授克里斯汀·福布斯 (Kristin Forbes) 、币安创始人赵长鹏、荷兰国际集团（ING Group）CEO史蒂文·范瑞斯韦克（Steven Van Rijswijk）、春华资本集团创始人兼CEO胡祖六以及纽约梅隆银行首席赋能与全球事务官杰伊·科菲（Jayee Koffey）展开对话，讨论了在AI与加密货币双重冲击下，传统金融体系面临的深刻变革与未来挑战。全球最大加密货币交易所币安的创始人赵长鹏分享了一组数据：币安目前拥有3亿用户，这一数字可能超过任何一家传统银行；币安去年交易量超过纽约证券交易所和上海证券交易所，平台规模比排名其后的五家交易所加起来还要大。对于如此快速的发展，赵长鹏对加密货币的未来做出了大胆预判：未来十年，实体银行规模将显著收缩。赵长鹏进一步解释：在加密货币、区块链与数字身份验证等技术推动下，用户亲临网点的需求将持续减弱。若传统银行无法实现深度数字化重构，其物理形态将逐步边缘化，在全球金融体系中的比重日趋降低。在监管议题上，赵长鹏指出加密货币监管远不如传统金融成熟，各国政策差异巨大。对此，赵长鹏提出，建议采用"监管通行证"机制，在一国获得牌照后可被其他国家承认，这比建立新的全球监管机构更具可行性。币安创始人赵长鹏以下为对话实录：克里斯汀·福布斯：不知道大家过去几天有没有同样的感觉，这个论坛上好像同时进行着两场完全不同的对话。一边是关于地缘政治和宏观经济的讨论，大家都很关心全球贸易体系正在碎片化、债务问题、美元地位这些事。这类对话往往有点沉重，让人担忧。另一边则聚焦在AI、创新和科技上。这类讨论特别让人兴奋，关乎未来的各种可能性。比方说昨晚我和几位同事吃饭，他们聊到AI如何加速科研突破，甚至能“利用空气造水”，想想这对太空探索意味着什么；他们还谈到用AI解析细胞和植物结构，来帮助植物适应全球变暖。这些都是令人振奋的进展，却和那些让人发愁的宏观地缘话题形成了鲜明反差。所以今天这场讨论，我试着把这两类对话融合起来。具体来说，我们要谈金融市场的创新，不仅关注创新本身和未来前景，也要思考它们所处的监管与地缘政治环境，以及这个环境会如何影响金融创新。为此，我们请到了四位来自不同领域、也代表全球四个不同地区的嘉宾。我们这场对话的主题是“科技如何重塑全球金融”。关注这个领域的朋友都知道，支付和货币领域正在巨变，金融交易的基础设施也在深刻变革，可以说日新月异。大家觉得，哪些变化正在产生最深远的重塑影响？又有哪些最新进展最让你们感到兴奋？史蒂文·范瑞斯韦克：我们业务范围很广，零售业务有4100万个人客户，其中85%首选移动设备，85%的零售销售也通过手机完成。我想说的是，大多数客户已经主要用手机和我们打交道。我们本质上已经是一家数字银行。荷兰国际集团CEO史蒂文·范瑞斯韦克但这也意味着，我们还得继续推动客户更多地使用移动设备。对我们来说，第一步是移动化：为什么要让客户转向手机？因为移动性能真正帮到客户。第二步是：怎么让客户的生活更轻松？说到底，一切都要围着客户转。让我特别兴奋的是我们分几步走能实现的目标，首先就是AI。我们用AI差不多有十年了，比如在客服中心和聊天机器人中，效果时好时坏。但现在有了生成式AI，尤其是智能体AI（Agentic AI），客户体验能大幅提升。第一层是内部应用，比如用AI加速编程、推动新产品上线；第二层涉及客户流程，比如贷款审批或客服中心，让客户日常操作更简单；第三层则是当我们向客户推销或推出新产品时，智能体AI能帮我们以更好的方式呈现。我觉得AI真能改变我们业务的核心，也就是与客户互动的方式。正因如此，我对AI特别期待。杰伊·科菲：很高兴来这儿。纽约梅隆银行是亚历山大·汉密尔顿（Alexander Hamilton）在240多年前创立的，如今我们在超过100个市场服务客户，帮助全球客户托管、转移和管理数万亿美元资产，覆盖不同证券、资产类别和地区。纽约梅隆银行首席赋能与全球事务官杰伊·科菲过去240多年，我们经历了各种宏观和地缘变化中的“重塑”。回到今天的问题：对我和纽银来说，最关键的是互操作性，公募和私募市场之间、链上和链下之间、不同证券与资产类别以及地区之间的互操作性。我们很荣幸能身处其中，不仅帮助推动创新，更助力创新落地和规模化。因为没有规模，创新的效益就难以最大化。对纽银而言，AI已经成为我们几乎所有业务的“超级加速器”。我们在公司内部推行“AI赋能人人、处处、最终万事”的理念，这包括风险管理，这是金融生态里至关重要的一环。我们正在用AI提升主动和实时风险管理的能力，考虑到我们所在世界的运转速度和复杂性，风险管理只会越来越重要。胡祖六：金融服务业数据量巨大，是技术天然的试验场。所以，生成式AI革命对金融服务来说，确实是游戏规则的改变者。春华资本集团创始人兼CEO胡祖六历史上，尤其是华尔街，乃至整个金融业，其实一直处于采纳最新信息技术的前沿。我的老朋友据说曾是第一家直接从沃森先生那儿购买IBM大型机的公司，那是50年代初的事。金融业早就站在了应用信息技术的前列。当然，金融业一直汇聚了很多聪明人，但根本上还是靠人的判断。现在有了生成式AI，这种“超级智能”能调用金融领域的全部数据，通过AI模型获得额外智能，增强人类智慧（人仍在循环中）。这确实是变革性的，从基础设施到风险管理、客户服务，整个金融服务价值链都将被重塑。我认为这是颠覆性的，不仅将对金融服务的效率、生产力和风险管理产生深远影响，也会波及社会和全球经济。赵长鹏：我关注的是金融市场里一个比较窄的领域：加密货币、区块链、Web3，随便怎么叫。我坚信这项技术是颠覆性的，过去15、16年已经证明了它不会消失。币安是全球最大的加密货币交易所，规模比后面五家加起来还大。几个数字就可以证明：我们有3亿用户，可能比我知道的任何银行都多，去年的交易量比上海证券交易所和纽约证券交易所都高。目前加密货币领域真正得到验证的行业有两个：交易所和稳定币，它们已经是大生意了。我更看好三个新方向：第一，资产代币化。这里蕴藏着巨大的机遇。我正在与世界各地十几个国家政府沟通，探讨把他们的部分资产代币化，这样政府能先实现财务收益，再用来发展相关产业和交易市场。第二，支付。我们在加密支付方面尝试过，但还没真正突破，目前其实没人真的用加密货币付款。但我认为，现在传统支付和加密技术正在背后融合：消费者刷卡，加密货币从账户扣除；商户收到美元、欧元或当地货币。有了这些桥梁，支付领域会大有可为。第三，就是大家都提到的AI。AI智能体的原生货币会是加密货币。它们不会用银行卡或信用卡，而是用加密货币和区块链，这对AI智能体来说是最自然的技术接口。等AI真正普及（现在它们还不是真正的“智能体”，不会替你买票或结账），那时的支付就会用加密货币完成。克里斯汀·福布斯：好，这些都是乐观的展望。现在我想转个向：每当出现大量创新和实验，有些会成功，有些不会。咱们需要思考的是，十年后什么可能行不通？如果十年后我们还坐在这儿讨论，今天谈的哪些东西可能已经没人提了？我先抛砖引玉。比如AI，大家都看好，但也有研究说AI干活快但质量“平庸”。如果你能接受80%的准确率，AI很棒；但如果你想做到完美、精准，AI可能就有局限。再比如比特币实验：萨尔瓦多努力推广比特币，它依赖汇款、又有自己的稳定货币，看起来是比特币用于汇款的理想之地，能降低交易成本。但尽管大力推广，几乎没人用。这些都是潜在的局限。史蒂文·范瑞斯韦克：你刚才说AI无法提供完美客户体验，确实如此。数字化只是手段，不是目的。当我们开始用AI，比如网络评分显示，人类语音互动的评分仍然高于早期聊天机器人。现在，生成式AI至少在简单流程上已经可以媲美人类，这是一大进步。也许将来生成式AI语音交互能做得更好，让互动更自然，但我们还没做到。我们不能忘记：必须持续用技术让客户体验更好，而不是反过来。所以我同意，在简单流程（比如开户、支付）上AI可能表现不错，但在复杂场景（比如遗产继承）里如果体验不好，用户是不会忘记的。正是在这些客户体验的极端案例中，我们必须特别小心，别因为“只是少数人”就忽略，他们可能会彻底失去对机构的信任。预测未来十年哪些创新会失败很难。也许以前大家觉得谷歌眼镜会流行，但现在谁还用呢？再比如元宇宙，我的孩子们曾对元宇宙特别热衷，用虚拟形象在平行世界互动，但现在大人们不怎么用了。不过这些更多是“小众”类型的东西。虽然预测未来很难，但我确信区块链技术很重要、会持续发展，加密货币在投资领域也越来越重要（虽然投机性强），但加密货币本身能否在支付领域站稳？我持观望态度，我们正在试验稳定币，但还不确定。杰伊·科菲：我觉得一切最终都回到信任上。一个完美的金融体系需要很多要素，但最关键的就是信任。因此，我认为，能够存活并发展起来的创新或技术，恰恰是那些能真正获得客户信任的。首先，它们得满足客户需求。关键是：这项创新是不是比现有方案更能满足客户需求和偏好？这项新发展能不能在不同时期吸引并持续维系信任？这就是我们纽银看待创新的角度：它有没有帮助改善客户体验或解决客户需求？我们能不能用积累了数百年的信任去交付产品？胡祖六：说实话，我不知道。创新的本质就是技术变革和不确定性，怎么可能坐在这儿断言十年后什么会失败？时间跨度太长了，我完全没有头绪。不过我觉得，金融业虽然复杂精密，但还是有很多局限。金融服务有海量数据，比如我曾任职的工商银行有十亿零售客户，但我已经十年没去过实体网点了，一切都数字化了。我想我们仍处在非常早期的阶段。我们现在能获取的数据，不仅有结构化的，也有非结构化数据。生成式AI模型已经能处理非结构化数据，并能生成智能，这将深深影响风险管理和决策流程。以前我们受限于数据集、算力和算法，只能获得有限洞察；如今我们能在理解风险和管理方面获得几个数量级更高的智能。客户服务也一样，传统电话客服总要等很久，现在用AI可以极大提升效率。但这些还是早期阶段。就像任何技术变革，有些会成功甚至超出预期，有些则会被淘汰。市场和客户的接受度才是最终的裁判。赵长鹏：我觉得大家都说得比较委婉、政治正确，我打算直接一点，尽管这可能会得罪更多人，包括我的同行。我同意史蒂文说的。就算你十年前问我，我可能也会说比特币支付，但十年后我们还没完全实现。所以我对支付领域还是持怀疑态度，尽管我们在努力，行业也在投很多支付项目。但就像任何创新领域，失败率很高，而少数成功案例会呈指数级增长。我也认同史蒂文对元宇宙的看法。NFT曾经火过一阵，现在基本没声音了。我强烈感觉迷因币（memecoins）可能也会是类似结局。这些都是高风险的新领域，价值高度投机，实际用例很难建立。有些迷因币（比如狗狗币）已经存在超过10年，现在还有几十亿美元市值，它们有文化价值所以能留存，但大多数迷因币可能活不了那么久。我还认为，未来十年实体银行会大幅减少，人们去实体银行的需求会大大降低。荷兰国际集团早在20-25年前就开创了网上银行，可见替代旧行业需要很长时间。但现在我们有了加密货币和区块链，配合电子身份验证等技术，去实体网点办事的需求正在下降。我不是说银行会消失，它们仍然有很多重要职能。但所有这些行业，无论是新兴的还是传统的，都有生存风险。我们应该用周期性的、谨慎的眼光来看待这个领域。克里斯汀·福布斯：但你只告诉我们过去十年什么失败了，还没说十年后什么会失败？赵长鹏：我的意思是说：迷因币风险很高，实体银行也面临同样的风险。我可以继续说下去，但会得罪更多人。克里斯汀·福布斯：如果让宏观经济学家加入讨论，他们会特别关注银行面临的风险，因为资金正通过其他渠道和机制流动。银行是投资和增长的关键融资来源，尤其对小企业和欧洲来说（尽管全球各地重要性不同）。所以如果这些新金融形式兴起，银行的角色可能被削弱，资金会通过其他机制配置。其他人对银行的传统角色感到担心吗？十年后我们是否会看到非常不同的银行体系？史蒂文·范瑞斯韦克：是的，银行体系会不同，但关键是信任。银行拥有客户的高度信任，这是我们的立足之本。我们需要持续关注颠覆性技术，思考怎么利用。我们经历过金融科技时代，其中一些技术很有用，一些则不然。我们自己开发过一些工具，有时金融科技公司在特定环境里能做出很专业的工具，但我们后来并没采用。我们还投资了一些基于区块链的支付系统，并和其他欧洲银行共同启动了稳定币项目“Libra”。关键是要持续关注世界的变化，思考怎么应用于客户，怎么保持信任。以前，信任依托于实体银行，后来出现了电话银行，再后来是数字化，从电脑到平板再到手机，现在我们看到区块链技术带来不同的支付方式。我觉得这是一个持续演变的自然过程。来自外部世界（包括监管）的压力其实在帮我们变得更好，这也是我们能持续投资的原因。我很乐意和所有新技术合作。杰伊·科菲：纸质支票曾是新奇事物。如果银行当年只固守纸质支票而拒绝创新，那么它们或许早已被时代淘汰。因此，创新始终是金融业演进的核心动力——它不局限于数字技术本身，也包括金融工具的迭代、以及让不同层级的客户触达以往难以企及的资产类别等方式。关键在于以负责任、安全的方式部署创新，我认为这一点至关重要。金融机构无论大小，都必须思考如何负责任地创新，以客户为中心、以客户信任为创新核心。这也是纽约梅隆银行创新所秉持的理念，如果这样做，那么未来是光明的。克里斯汀·福布斯：非常乐观的展望。接下来我们继续探讨风险。宏观经济学家和金融专家非常关注金融市场的风险，比如一切都可以更快地完成。上周有讨论涉及算法交易和AI在金融市场中的风险。我认为，在这些创新全面普及之前，硅谷银行破产事件就是一个警示：我们目睹了一家银行崩溃的速度远快于以往。2008年全球金融危机高峰期，美国最大的两家银行倒闭，挤兑导致其破产用了大约两到三周，存款流失约10%-15%。而硅谷银行在一两天内流失了80%-90%的存款。事情发生得快得多，而这甚至还不是AI、比特币或新技术的产物，只是因为人们可以在线聊天、在线提取资金，而不必去咖啡店交流消息或排队。从某种意义上说，与你们讨论的技术相比，这还是“老式”技术，但它已从根本上改变了银行挤兑的速度。如果再考虑到AI和算法交易，如果每个人使用相同的算法，人类甚至没时间按键，价格波动就会更快，可能导致更多羊群效应、更多波动性等一系列风险。我们该多担心这些？有什么可以做的吗？有什么建议？杰伊·科菲：就因为如此，主动风险管理和实时风险检测才变得至关重要。没有这些，风险缓解措施可能无法及时启动。其次，这也是为什么市场结构发展如T+1结算、实时支付、美国政府证券中央清算等如此重要的原因，这些本身就是一种创新，纽约梅隆银行正全力帮助全球客户适应。缩短结算时间、提高资产所有者和持有者进行抵押品管理的能力，这些都是当前可用的具体机制，能改善风险管理。我们作为金融系统参与者，业务不是预测具体何时何地会发生什么，而是为各种风险管理情景做好准备和规划。环境和复杂性已经改变，并将继续改变，这是唯一确定的因素。所以，实时结算、更快的结算速度、主动和实时的风险检测能力，以及金融生态的互联互通，都是在风险管理这场持久战里的积极要素。史蒂文·范瑞斯韦克：我认为数字化确实提高了速度、降低了交易成本，同时也带来了更好的风险管理（比如区块链技术凭借其分布式网络特性，能让银行体系更安全）。另一方面，随着供应链、银行系统和数字网络相互连接，一旦出问题，传播范围会非常广。这意味着实时监控、网络隔离、云系统差异化变得比过去更重要。以前问题可能局限在某个分行，还能控制住，现在会迅速扩散。所以，关注风险管理、更主动地监控交易模式或信息流动以发现异常，变得比以往更重要，而技术也能在这方面帮助我们。胡祖六：这当然是双刃剑。AI能增强风险管理能力，但现在也有AI辅助的欺诈。这有点像猫鼠游戏。你提到系统性风险，由于速度和某些模型或算法的集中，可能会在AI时代导致同步交易行为、放大人类的羊群效应。这是未知的，但我们确实知道，无论是货币、银行危机还是地缘政治事件，冲击从利率、汇率传递到股票、固收、商品期货市场的速度可能快得多。这是未知领域。但在AI金融的新时代，央行、金融稳定委员会（FSB）、全球合作以及审慎政策制定者的角色并没有消失，他们需要跟上形势，把AI用作早期预警系统，检测新兴风险并做好准备。所以，尽管存在未知，我并不像有些人那么悲观，认为AI会让我们在金融稳定性上失控。赵长鹏：我想分几点来解释：第一，如果其他条件不变，更快、更便宜总是更好的。这本身不会创造更多风险，风险只是问题会更早暴露。如果银行采用部分准备金制度，本身资金不足，那人们能更快取款只会让问题更早暴露。让速度慢下来并不能解决问题，只是意味着更多消费者在需要时取不出钱，反而被困住。第二，关于硅谷银行。在加密行业，我们对银行是不是有麻烦有不同的“传言”或直觉。我们的印象是硅谷银行对加密友好，它可能在2023年被“扼喉行动2.0”（Operation Choke Point 2.0）搞垮的。我再举个币安的例子：2023年12月（在FTX、Luna/UST和硅谷银行出事之后），币安一天内最多有相当于70亿美元的资产被提走，那一周总共提了140亿美元，但平台没出问题。我不觉得有哪家银行能应付这种情况。所谓的“银行挤兑”，根源主要是银行部分准备金制度的设计。当你采用部分准备金制度，就会产生流动性问题。这更多是系统设计的问题，而不是AI的问题。AI确实可能存在行动同步的问题，但我觉得那是非常次要的因素。克里斯汀·福布斯：我们听到了几种不同观点：结算、风险管理、监管（包括准备金要求等）。有些需要公司内部做，但政府和监管也要发挥作用，包括国家层面的基础设施。请各位谈谈监管框架的重要性。不同国家处理这些风险的方式不同。胡祖六，请你谈谈中国和美国的不同做法，政府的方式如何影响各自国家的机遇？胡祖六：首先，中国是IMF、国际清算银行（BIS）和金融稳定委员会（FSB）的成员，所以中国实际上采纳、支持并遵守所有关于金融稳定、潜在监管和消费者保护的全球规则。除此之外，我认为中国由于其传统，审批制度仍然更严、监管更紧。令人惊讶的是，尽管中国监管框架和传统很严格，但中国仍然处于创新前沿，尤其是在金融科技领域。克里斯汀·福布斯：史蒂文，你提到了跨境溢出效应的重要性，一家在别国的银行可能影响你所在的国家，而你也许无法救助或支持。考虑到这些溢出风险，我们是否需要某种全球监管机构来处理这类问题？史蒂文·范瑞斯韦克：我支持这个想法。我们在35个国家和地区有业务，主要在欧洲、美洲和亚洲。至于监管差异，如果从事相同的业务，那么适用相同的监管会对社会有益。目前不是所有地方都这样，正在改善但还没实现。银行应该被纳入这类监管之下，因为如果你开展相同业务、与客户互动，就应该遵守同样的规则。在欧洲，监管也还没有完全统一。所以，有些国家会根据对本国银行体系和特定市场的看法，增加一些“镀金”条款。当然，也有积极进展。比如，欧盟的加密资产市场法规（MiCA）让区块链技术更能融入银行业，成为我们与客户数字交易的技术栈的一部分。这很好，因为它提供了一个大家可以操作的框架。关于AI，这又是另一面。在美国，AI非常注重机遇和创新；而在欧洲，AI非常注重风险管理。但如果《AI法案》只谈风险管理，却不谈欧洲想在AI领域占据什么位置，那就本末倒置了。我们应该从“我们想如何定位自己”开始，再谈“如何保护自己”。这是不同地区的不同思路，我们应该调整一下。最后，在欧洲，由于社会契约，我们一直有大型养老基金，雇主和雇员往里交钱，养老基金再去投资。但随着社会结构和人口变化，劳动力市场人数在减少，过去的养老金体系难以为继。这意味着，人们需要更多为自己、子女、家庭、教育等未来需求投资。所以，个人为未来投资的责任越来越重。在这方面，欧洲需要更多地激励投资，而不仅仅是储蓄。欧洲GDP约为16万亿欧元，其中12万亿存在银行里。钱存在银行当然好，但它们没有真正运作起来，我希望让这些钱动起来。这是欧洲需要的心态转变，让更多人为未来投资。杰伊·科菲：我补充一点，监管必须成为经济增长、市场准入和创新的助推器，这样才有助于促进采用、鼓励参与，并增强市场参与者对整个金融生态的信任。我认为我们在世界不同地区看到的一些监管简化，正是致力于实现这个目标。赵长鹏：我对此有不同的看法，这可能是因为我们研究的是不同行业。我个人感觉，银行业、证券业的监管高度发达、高度成熟，而且各国之间高度相似。但对于加密货币监管，目前每个国家都截然不同。说实话，币安在全球获批了23个牌照，但世界上大多数国家现在还没有牌照制度。我们也看到美国进展很快，但仍在进行中，市场结构法案（比如去年的法案）才通过六七个月，目前还在推进中。我们也看到许多其他国家采取了很前瞻的监管措施，比如阿联酋、巴林、巴基斯坦、肯尼亚等。我们很高兴能和他们协商，至少他们和行业参与者对话。我是一些政府的个人顾问，虽然我不是加密监管专家，但我从市场参与者的角度提供建议。在这个过程中，各国政策有关键差异，尤其是在资本管制方面。许多国家对资金出境有限制，超过就可能被视为洗钱或非法。美国没这个问题，没有这种管制。税收各国也不同，这影响了金融关系，尤其是如果你买比特币涨了，未实现收益或已实现收益要不要征税等等。显然，更清晰、更一致的监管会好得多。但我认为全球监管机构目前很难有效运作。不同国家有不同优先事项、议程和考量。全球监管会相当困难，但如果能建立一个相对支持创新的积极监管框架，行业参与者会轻松很多。克里斯汀·福布斯：很高兴听你这么说。我同意，现在可能不是启动新的全球组织或监管框架的时候，这太难了。但这不意味着我们不该开始思考，如果机会来了，尤其是在发生危机、重大金融崩溃时，我们可能得有一些现成的想法和计划来建立某种框架。赵长鹏：可能更容易的是监管通行证制度：在一个国家拿到牌照后，许多其他国家承认这个牌照。这只需要不同国家的监管机构达成某种协议即可。我们已经看到一些讨论，我觉得这最有可能先实现。建立新的监管机构甚至论坛、打造全球组织非常困难，执行层面阻力大，而且费时。克里斯汀·福布斯：我用一句话概括我的收获：AI是金融领域未来激动人心机遇的一部分，同时也将带来重大风险（包括对银行和整体金融市场）。创新是解决方案的一部分，而AI本身也能帮助管理部分风险。因此，未来充满激动人心的机遇与风险，而AI处于所有这一切的核心。

你有没有注意到，最近东南亚正在发生一场“身份大清洗”？柬埔寨，这个曾经30万美金就能拿护照的国家，一夜之间把门槛拉到了100万。为什么？电诈、洗钱、灰色产业链……当一个国家的护照被滥用到一定程度，它就不得不用“涨价到死”的方式来自我保护。新规写入了柬埔寨的《国际法》里，明确表明：申请人须在柬埔寨境内以自有资产实际投资至少 40 亿柬埔寨币（约合 100 万美金）于合法项目中，方可提出入籍审请。或者，还可通过捐赠给柬埔寨政府300 万美金。这明摆着学川普的金卡嘛——100万/300万美金的柬埔寨护照，你会买吗？我想大部分人的答案是不会，这基本意味着，柬埔寨护照项目在大众市场上“寿终正寝”了。但这却不意味着第二本护照不再需要。还记得华尔街金融大鳄吉姆·罗杰斯的那句话吗？ “在未来十五年的时间内，一个人如果只有一本护照是很危险的，甚至是完全不够用的。” 根据莱坊《2024年全球财富报告》，全球资产超过3000万美元的超高净值家庭中，平均有19%的人拥有或正在办理第二本护照。拉丁美洲的超富们，这个比例更是高达43%。也就是说，在高净值圈子里，近一半的人已经在做多重身份配置了。问题是：柬埔寨这扇门关了，下一个会是谁？现在还能办的护照，还剩哪些？说实话，能用的选项已经不多了。加勒比岛国护照：圣基茨、格林纳达、圣卢西亚、安提瓜、多米尼克——这五个加勒比小国，是目前市场上最主流的投资入籍项目。捐款20-25万美金起步，4-10个月拿护照，免签140+国家。看起来很美，但前几年因为丑闻频发，比如美国联邦法院对圣基茨和圣卢西亚的前官员提起了洗钱和诈骗诉讼，可能是史上最严重的护照项目诉讼。圣基茨等护照国家的政府也在近期加强了护照申请人的背景调查，还提出了“移民监”的方案。我们此前整理了一个效果护照选项对比表，可以具体看看⬇️ 图源：智谷国际编辑部这当中，瓦努阿图护照是相速度快、门槛低的： 8万美金起，2-3个月拿护照，免签93个国家。适合解决短期燃眉之急。但免签国数量有限（可面前新西兰、韩国、克罗地亚），功能相对单一。土耳其护照： 40万美金购房或 50 万美金放到基金里，3-6个月拿护照，免签118个国家（包括日本），还可申请美国E-2签证。在所有护照项目里，土耳其是唯一一个有大国背书、政治相对稳定、且能作为美国跳板的选项。在国外开户、资产配置上都有比加勒比小国更明显的优势。但问题是：土耳其的水，比你想象的深得多。要理解清楚当中的门道，然后再做决定。土耳其护照你可能正在为一整条利益链买单先说土耳其能给你什么。项目本身很简单： 40万美金购房，持有3年后可出售/50 万基金，持有3.5年后可以赎回；无移民监、无语言要求、无管理经验要求 3-6个月全家拿护照（配偶+未成年子女）可申请美国E-2投资者签证，实现在美长期居留听起来，这不就是完美的“身份+资产”双配置吗？但我要告诉你一个真相：同一套土耳其房子，报价能差15万美金。这根本不是市场问题，是信息差的问题。土耳其购房移民最大的风险，不在政策，不在合规，就在那个价格黑箱里。很多老板一听“40万美金买房就能拿护照”，第一反应都是：简单直接。但真正复杂的，从来不是政策本身，是中间那条看不见的利益链条。国内中介扒一层，海外渠道再扒一层，当地房产中介还要扒一层，开发商才在最底层。每一层都要赚利润，那这些利润从哪来？只能硬生生加在房价上。所以你看到的，根本不是什么市场价，是被人刚好包装到移民门槛以上的“溢价房”。表面上，你是在做身份规划；实际上，你是在为一整条渠道体系买单。这也是为什么，在伊斯坦布尔，同样的地段、同样的户型，价格能差出十几万美金。真正好的身份配置，一定是资产逻辑先行，而不是为了拿本护照就硬塞给你一套溢价房。如果一套房，没有真实的市场价值，没有靠谱的租金逻辑，也没有流动性——那它就算帮你拿到了身份，也只是一笔低效资产。专业的做法是什么？不是上来就跟你谈身份，是先把价格打穿，把中间那些层层加价的环节全砍掉，把真实房价摊开在你面前。让资产回到它本来的价值。记住：身份只是最后一个结果，资产的安全和效率才是底层逻辑。此外，土耳其房产还有一个坑——要求买 40 万美金的房，但实际上你可能要买 50 万的才够用。怎么理解？因为土耳其也有官方的价值评判机制，官方认可这套房值 40 万，才能用这套房去办护照。而土耳其近年来房价上涨猛烈，光去年就涨了 40% 以上，所以为了控价，官方测评机构会“故意”让价值看起来低一点。这就意味着，你如果老老实实买一套 40 万美元的房，你的房产被评估后，可能只有 30 万，就不符合土耳其移民局的护照申请标准了。所以一般情况下，还得买贵点的房子才保险。这就有点挂羊头，卖狗肉的意思了。因此，如果不想被房产中介和当地黑移民中介坑，可以了解房产项目的同时，也了解基金项目，交叉对比。土耳其护照的四大雷区你必须知道除了价格黑箱，土耳其护照还有几个容易被忽略的坑，我必须讲清楚。第一颗雷：资产缩水你的50万美金（加上税费和中介费），可能变成一场汇率赌博。土耳其里拉过去三年对美元贬值超过50%，去年至今还在跌。你买房时投入的是美金，但未来出售时，房价是以里拉计价的，同样要面对里拉兑美元的贬值风险。 3年后你拿回的钱，可能已经蒸发一部分。第二颗雷：税务陷阱土耳其是全球征税的国家。如果你一年内在土耳其住满183天，你就会成为税务居民，全球收入都要向土耳其申报。更可怕的是，土耳其的赠与和继承税规则很广泛：你在土耳其的房产传给孩子，要交1%-10%的税你作为土耳其公民，从世界任何地方（香港、新加坡）接受赠与或继承遗产，也可能被土耳其征税，赠与税和遗产税的税率高达30% 这意味着，你今天的身份选择，可能给未来的子女埋下一颗巨额的税务定时炸弹。第三颗雷：功能落差土耳其免签的数据看起来有100多个国家，但你看清免签国名单就会发现：美国、加拿大、英国、澳大利亚、新西兰、整个欧盟申根区——这些主流发达国家，全部需要你重新申请签证。你想象中“拿了护照，说走就走去欧美避险”的场景，根本不存在。它的免签优势，主要在亚洲、拉美和非洲。另外，只要你还保留中国国籍，出境时必须使用中国护照。土耳其护照的使用场景，仅限于海外。第四颗雷：跳板幻灭 “欧盟候选国”是土耳其最大的卖点之一，但事实很残酷：土耳其入欧谈判了30多年，35章谈判只完成了1章，2016年后就被冻结了。欧盟多次批评其民主法治倒退。把它作为未来免签欧盟的跳板？简直是幻想。至于美国E-2签证，要注意： E-2不是绿卡，也不能转绿卡它只是能持续在美国经营企业的长期临时签证对于中国背景的申请人，用土耳其护照办理E-2，没有官方的获批保障它和你"最终移民美国"的倾向本质上是冲突的说土耳其这么多问题，那土耳其护照还能办吗？到底适合谁？能办，但一定要想清楚。如果你是以下人群，建议谨慎考虑：追求资产保值，无法接受本金大幅波动风险家庭资产庞大，未来需要用土耳其身份赠与资产主要目标是前往欧美发达国家，指望它作为核心跳板如果你是以下人群，土耳其可以作为"身份金字塔"中的一块砖：隐私保护需求者（允许更名，通过信托实现资产隐私）跨境资产配置投资者（低税率，便利全球化布局）需要快速获得第二国籍用于海外开户或法律身份支撑已有欧美永居/护照，将其作为战略补充最重要的是：身份规划不是买一本护照那么简单。它是一个系统工程，需要将身份、税务、资产、传承一体化设计。顺序绝不能错：先明确目标，再设计架构，最后才匹配工具。盲目跟风，只会让你从一个问题陷入另一个更复杂的困境。轻松获得护照的时代大门，正在关上。柬埔寨已经关了，下一个可能是谁？没人知道。