社会

网上经常有人吐槽：这个世界就是一个巨大的草台班子！显然，加拿大也在其中。 据National Post12月3日报道，加拿大统计局确认，他们在最近一次人口普查中，很可能漏算了好几十万非永久居民。 图源：POSTMEDIA NEWS ARCHIVES   “非永久居民”指的是在加拿大生活的国际留学生、临时外劳或寻求庇护者。而一份新报告估计，2021年人口普查中有38%的非永久居民被“漏掉”了。 报告没有尝试给出确切数字，还特别提醒说，“漏算率不能直接理解为应当把多少人加回普查结果”。 因为所谓“漏算”，有些人可能是统计错误，也可能在普查进行时已经离开加拿大。 漏掉大约57.6万人 远低于估算 尽管如此，2021年人口普查官方统计的非永久居民人数是92.4万。按38%的漏算率推算，相当于还有约57.6万人本应在加拿大，但普查员在调查期间无法联系上。这人数比整个哈利法克斯（大西洋省份最大的城市）的人口还多。 而如果漏掉的只有57.6万，那其实比许多外部专家之前估算的漏算规模要低不少。 2023年，CIBC经济学家Benjamin Tal曾估计，2021年的人口普查把加拿大的非永久居民少算了多达100万人。 Tal根据人口增长数据推算，官方数字（92.4万）大概少算了约25万。另外还有约75万人属于逾期滞留，他们仍留在加拿大，但并未被统计局的数据抓到。 Tal写道：“普查明显低估了非永久居民人数，再加上季度人口数据完全排除逾期滞留者，这些被官方数据遗漏的非永久居民人数已经接近100万。” 2021年人口普查结果一公布，统计局就知道，这次普查低估了全国总人口——该机构表示普查出现低估其实很常见。 普查结果是36,991,981人，但当时官方人口估算是38,192,700，两者相差约120万。 统计局解释说：“有些人没被统计到，要么是他们家没收到普查问卷……要么是他们没有被家里填表的人写进去。” 另外，有些人也可能因为不住在任何固定住所里，而被普查人员错过。 漏算已是统计局的“常规操作” 在统计局长期漏算的族群中，非永久居民一直是最严重的之一。事实上，加拿大普查漏掉大量非公民人口并不是新鲜事。 2016年人口普查中，统计局估计漏掉了约45%的非永久居民。当时官方统计为506,625人，这意味着他们漏掉了大约41.5万人。 2011年的覆盖不足率是43%。按当年官方的356,385名非永久居民来算，大约26.9万人是普查想统计但找不到的。 2021年的人口普查漏算特别值得注意，因为数据收集时间点刚好赶上加拿大非永久居民人口前所未有的暴增时期。 统计局自己的数据现在显示，加拿大的非公民人口已经达到3,024,216（超过300万），比2021年人口普查统计的数字高出了200%以上。 最近几周，负责监管非永久居民的政府部门在下议院委员会作证时反复确认，其中有数以万计的人“找不到”。 10月，移民部的一名代表告诉国会议员，有47,175名国际学生属于“不合规”，意思是他们没有履行学生签证要求，实际位置不明。 同一个月，加拿大边境服务局的代表也告诉下议院委员会，他们已经跟丢了3.2万名被下达驱逐令的外国人。

一名温尼伯女子近日发出警告，提醒人们警惕网上银行可能出现的风险——此前，一家Credit Union(信用社)将其账户中因欺诈交易产生的超17.4万加元债务归咎于她，并要求其承担责任。 该女子名为Linda Klassen，她表示，自己和丈夫Rudy一直使用家用电脑进行网上银行操作。但在2024年5月，有人入侵了这台笔记本电脑，不仅掌控了电脑本身，还获取了Klassen夫妇的电子邮件账户权限。 欺诈分子通过夫妇二人在Access Credit Union和Steinbach Credit Union的账户进行了欺诈交易。Klassen透露，另有一起涉及某银行关联投资账户的欺诈尝试未获成功。   2024年5月16日至27日期间，一名或多名身份不明的欺诈分子完成了上述欺诈交易。   78岁的Klassen在接受采访时表示：“这真的彻底改变了我们的生活……你本以为自己的财务管理非常安全，也严格遵守了所有规定，按要求做好了每一件事，结果却发生了这样的事。” “你会感到自己的权益被侵犯，同时又无比脆弱。这种感觉就好比有人闯进你家，抢走了本该属于你的东西。”Klassen说道。据悉，她的丈夫当时正在接受癌症治疗，此后不久便去世了。   欺诈交易最先发生在Access Credit Union：一名欺诈分子通过远程方式，向Klassen夫妇的账户存入了两张面额各为5万加元的伪造支票，随后又将这笔钱转账给了欺诈交易中的收款人。 Klassen称，Access Credit Union承担了此次损失，并未要求夫妇二人偿还这笔钱。 2024年5月22日至24日期间，另有四张总金额达29.2万加元的伪造支票，通过网上银行平台存入了Klassen夫妇在Steinbach Credit Union的账户。 之后，欺诈分子用这笔钱向未经授权的收款人支付了一系列欺诈性网上账单，导致该账户出现巨额透支。 而在这些伪造支票最初存入时，Steinbach Credit Union的支票账户余额仅有6.86加元——因为Klassen夫妇平时并未将该账户用于日常银行业务。 尽管Steinbach Credit Union追回了超过11.7万加元的资金(其中包括2.5万加元的保险理赔款，以及通过追踪和追讨行动收回的9.2万多加元)，但Klassen夫妇的账户仍处于超17.4万加元的赤字状态。 最终，Klassen于2025年7月对Steinbach Credit Union提起诉讼，要求对方赔偿未偿金额的三倍，外加其他损失赔偿。目前，该诉讼尚未经过法庭审理。 2025年8月，Steinbach Credit Union提交了答辩状，否认对此次损失负有责任，并请求法院驳回Klassen的诉讼。 答辩状中提到，此次损失“本可完全避免——若Klassen夫妇在发现另一家信用社(即前文提及的Access Credit Union)的欺诈事件后，立即采取合理的预防和补救措施”。 答辩状还指出，Access Credit Union发生的欺诈事件，“疑似由同一欺诈分子策划，且使用了完全相同的作案手法”。 此外，网上银行的电子服务协议明确要求，若客户的密码或其他登录凭证“被他人知晓”，需立即通知Steinbach Credit Union。 但Steinbach Credit Union表示，直到2024年7月，Klassen夫妇才告知该机构“此前因原告(即Klassen夫妇)的笔记本电脑被入侵，导致另一家信用社账户发生欺诈损失”这一情况。 信用社在答辩状中称，由于事先未得知该欺诈事件，其“没有义务监控Klassen账户中的交易”。 至今未查明黑客入侵方式 Klassen表示，她至今仍不知道欺诈分子是如何入侵其账户的。她称，两家信用社此前也表示无法确定入侵的具体方式。 她解释道，自己和丈夫没有立即将Access Credit Union的欺诈事件告知Steinbach Credit Union，是因为当时他们认为自己在Steinbach Credit Union的账户“安全无虞”。 Klassen的诉讼状指出，Steinbach Credit Union从未询问过她和丈夫，其在其他金融机构的账户近期是否发生过欺诈活动；且夫妇二人在Access Credit Union和Steinbach Credit Union使用的密码并不相同。 诉讼状还提到，2024年5月24日(周五)晚上，Klassen夫妇收到了来自陌生号码的短信。次日早晨，Rudy Klassen便联系了Steinbach Credit Union，并报告了这些欺诈交易。 此外，Linda Klassen在Steinbach Credit Union“签署了一份法定声明，声明内容包括他们从未向他人泄露过自己的用户ID或密码等信息”。 Klassen夫妇也已向警方报案。温尼伯警察局的公共信息官员Const. Claude Chancy告诉CBC，此案正由金融犯罪部门调查，但目前尚未锁定任何嫌疑人。 信用社：欺诈对受害者造成“毁灭性财务打击” Steinbach Credit Union的市场与传播总监Stephanie West向CBC表示，由于案件正处于法律程序中，且涉及隐私问题，信用社无法就案件细节发表评论。 West在电子邮件中称，信用社理解欺诈行为“可能会对受害者造成毁灭性的财务打击”，并“对Klassen一家及其遭遇深表同情”。 她表示，当欺诈事件发生时，Steinbach Credit Union会“展开全面调查”，并“尽一切努力追回尽可能多的损失”，“但遗憾的是，并非每次都能成功”。 West提到，Steinbach Credit Union在处理索赔时确实会使用保险，但保险有最高赔付限额。 该信用社提醒，任何人若怀疑自己的账户或设备被入侵，应立即向所属金融机构报告。 加拿大统计局的一项调查显示，截至2022年(目前可获取数据的最新年份)，78%的加拿大人使用网上银行服务。 加拿大反欺诈中心的数据显示，2023年有1414名加拿大人报告其银行账户遭入侵;2024年这一数字降至1118人。 该反欺诈中心指出，导致这些账户入侵案件的最常见漏洞包括： - 在所有账户中重复使用同一密码：若某一网站被攻破，犯罪分子会尝试用相同的登录信息登录网上银行应用。 - 使用安全性低或易被猜测的密码。 - 忽视或不启用双因素认证（2FA）或多因素认证（MFA）。 - 点击钓鱼链接。 目前，曼尼托巴大学已启动一项研究项目，旨在探索老年人如何提升自身的网上银行操作技能。 负责“BankBox项目”的计算机科学教授Celine Latulipe表示，尽管发生了Klassen夫妇这样的案例，但她仍认为网上银行总体上是安全的。 针对Steinbach Credit Union的做法，她指出：“我认为他们本应向Klassen夫妇赔偿损失。”因为信用社本应配备能够检测账户中欺诈活动的算法，“甚至在欺诈发生前就阻止它”。 Latulipe表示：“当发现疑似欺诈活动时，冻结账户是银行和信用社应当采取的措施。很多机构确实在这么做，但很明显，Steinbach Credit Union没有做到。”

大温哥华主要建设项目，预计新年之前继续实施道路封闭 一项历时多年的大温哥华建设项目，旨在更换一条建于1930年代的供水管道，现已扩大了必需的道路封闭范围。   据dailyhive报道，该项目名为中央公园供水管道（The Central Park Water Main）——帝国段，旨在“更换一条即将达到使用寿命的现有供水管道”，并已向当地居民、司机和通勤者发出新警报。 根据12月2日发出的交通通知，伯纳比的帝国街和皇后大道部分路段将实施全面封闭，封闭期直到2026年初。   大温哥华道路封闭 大温哥华地区管理局在声明中表示：“为了确保承包商能够安全高效地完成施工活动，将采取以下交通管控措施。” 帝国街完全封闭，从布兰福德大道东到斯珀林大道西 在帝国街布兰福德大道和斯珀林大道之间实施停车限制 皇后大道仍可从斯珀林大道以西的巷道进入，布兰福德小学可以通过布兰福德大道到达。 大温哥华还补充，假日期间（2026年12月24日至2026年1月2日）将恢复双向通行。 伯纳比 地区管理局在一份声明中还表示：“在施工区域周围已设置交通控制人员、围栏和标志，以确保机动车、骑行者和行人在施工期间的安全。您可以预期该地区会发生延误，司机应考虑选择替代路线。”   新供水管道的建设始于2019年，由于其跨越新西敏市和伯纳比的总长度约为12公里，目前正在分阶段进行。 中央公园供水管道的帝国段总长约3.4公里，沿帝国街从梅伍德街与泰尔福德大道交口延伸至格里芬大道与埃尔威尔街交口（Imperial Street between Maywood Street at Telford Avenue, and Griffiths Avenue at Elwell Street）。 帝国段的第一阶段于今年年初开始，预计阶段二将在2026年秋季启动。   如有疑问或需更新信息，居民可拨打社区联络办公室电话：604-432-6200。  

一位华裔房东驱赶租客可能要失败了。BC一名居住了18年的华裔租客赢得了继续居住的权利，至少暂时如此。BC省最高法院周四作出对其有利的裁决。 图源： Rob Kruyt 根据Kevin D. Loo法官发布的司法复核判决，租客Yuk Ching Leung在房东Hui Fen Kung的物业中租住已达18年。两房一卫地下室套间每月租金低于1,000加元。 判决未明确该物业位于BC省何处，但案件是在温哥华审理。 在租赁关系的大部分时间里，Leung与Kung相处良好，房东也仅按省府规定的年度最高幅度提高租金。 然而，在2023年11月，Kung通知Leung，租金将上涨至每月1,400加元，判决指出，这比Leung原本支付的租金高出41.7%。 尽管判决未写明原本的租金额，但由此推算，Leung所租的两房一卫地下室套间租金应略低于每月1,000加元——远低于BC省大多数地区的市场价。 判决指出，2023年BC省允许的最高租金涨幅为3.5%。当Leung指出这点时，Kung对此“感到愤怒”。 判决写道，“最终，申请人同意在2023年12月接受23%的涨幅。此后双方关系恶化。” 驱逐通知与房东租客局（RTB）裁决 2024年9月，Kung向Leung发出四个月的房东自住驱逐通知。 在BC省，如果房东或其直系亲属要搬进出租单位，房东可以无因驱逐租客。 这类“房东自住”驱逐必须基于善意，且搬入者必须在合理时间内入住，并至少居住一年。若房东未达标，也无法证明有特殊原因，可被要求向被驱逐租客赔偿。 Leung对驱逐提出挑战，并向BC省住宅租务处（RTB）仲裁员表示，Kung出于恶意，仅仅因为她支付的租金低于市场价才想驱逐她。 而Kung向仲裁员称，她在2024年4月曾跌倒并长期腿部与背部疼痛，不想继续住在楼上，希望搬到地下室单位“以减少上下楼梯”。 RTB仲裁员最终支持Kung的说法，维持驱逐通知有效，并要求Leung搬离。 Leung随后向BC省最高法院申请司法复核，因此此案交由Loo法官处理。 法官认为房东“别有用心” 在法院审理时，Leung指出RTB仲裁员在多个方面出错，Loo法官只接受了部分论点。 法官认定仲裁员对Kung发出驱逐通知的动机“进行了排序”，并“未认真处理”Leung提交的关于房东“另有图谋”的证据。 仲裁员的裁决认为，Kung声称因受伤而需搬入的理由大于其被指为想将单位以更高价重新出租的动机，并将受伤理由描述为“主导性”因素。 但Loo指出，根据此前的BC省高院判例，RTB仲裁员不应对房东的动机进行排序。 判决写道，“如果驱逐通知受到别有用心或不诚实动机的影响，无论该动机被视为主要或次要，都不能认为是善意发出”。 “仲裁员使用‘大于’与‘主导性’这些字眼，其含义显而易见。我认定，该决定存在瑕疵，因为仲裁员认为房东的善意动机大于其别有用心的动机，并且是相较于不当动机的主导因素。” 此外，Loo法官指出，仲裁员未充分解释为何采信房东证据，而非Leung提供的显示房东另有动机的证据。 基于这些原因，法官认为仲裁员的裁决“明显不合理”，需撤销。 不过，Loo并未直接作出新的裁决，而是将案件发回RTB重新审议。

加拿大打工人的终极难题：到底该把钱放进TFSA，还是RRSP？ 两个都说能“免税增长”，但到底哪个更适合普通家庭、年轻人或收入较高的人群？ 这两个账户的核心差异是什么？如何避免少拿退税、少拿福利的坑，让你的退休储蓄“少交税、多赚钱”。 图源：51记者拍摄 我应该用TFSA还是RRSP来为退休储蓄？ 针对这一问题，渥太华退休规划机构的认证理财规划师Ayana Forward 表示，这两种账户都能提供“投资增值免税”的优势。在确定注册退休储蓄计划（RRSP）或免税储蓄账户（TFSA）哪一个更适合你的退休储蓄时，第一步是预估你未来的税级会如何变化。 在TFSA中，你的存款（有年度上限）以及账户里的所有收益（例如投资收入、资本增值）都是免税的，即使取出来也不需要缴税。但你不能把TFSA的存入金额当作扣税项目来降低应税收入。需要注意的是，若超额存款超过你的可用额度，将对超额部分每月征收1%的罚款。 RRSP的年度供款限额则基于你的收入，且供款金额可以抵税，也就是说，你可以在当年报税时扣除这笔金额从而降低应税收入。RRSP中的投资收益只要留在计划内，通常都是免税增长的。然而，你从RRSP提出的金额需按当时税率缴税。 RRSP最划算的情况 Forward表示，当你收入处于高峰、税级较高时，RRSP最能带来优势。如果资金在账户中长期增长，并在你未来收入与税级更低时再取出，你将收益最大化。 她解释说：“你的边际税率越高，RRSP供款带来的即时退税收益就越大。” 大多数加拿大人在退休后会处于较低税级，因此如果你目前收入为中高水平，RRSP往往是最佳的退休储蓄工具。 TFSA 更适合收入较低的加拿大人 Forward指出，对收入较低者而言，TFSA在退休储蓄方面比RRSP更有优势。在退休阶段，从TFSA取钱不会影响政府福利，例如“低收入老年保障补助”（GIS）。而注册退休收入基金（RRIF）的提款则需缴税，可能导致这些福利被削减，而许多长者依赖这些补助。 对于刚开始职业生涯、未来预计收入会增加的人来说，TFSA 也更合适。 不过Forward强调，如果雇主提供RRSP匹配计划，那RRSP供款应优先考虑。 如果你在较低税级时选择供款RRSP，也可以选择将供款扣除额度递延到未来年份，在你税级更高、扣税价值更大时再使用。